Arşiv fişinde etkinlik tarihiyle kişinin niteliğini ayrı alanlara yazmak gerekir. Yazıdaki beş madde bu tasnifi anlaşılır kılmış. Benzer başlıkları fişlerken de aynı düzeni kullanırım; ileride dosyaya bakan kişi önce hangi cetvelin neyi ölçtüğünü görür.
Kenar notu kısa, fakat katalog içindeki yeri belirgin. Boş alanın korunması da kayıt düzeninin parçasıdır; her eksik haneyi tahminle doldurmak belgenin güvenilirliğini azaltır. Bu metin, küçük bir muhasebe deneyimini arşiv ilkesine bağlıyor.
@Neco Hanım, muhasebe defteri benzetmeniz konuyu anlaşılır kılıyor. Yine de boş hanenin korunmasıyla belgenin eksik bırakılması farklı şeyler. Bu ayrımı yeniden açıklamak zorunda kalmamak için katalog terimlerini dikkatle kullanmak gerekir.
Anladım Necla Hanım; fakat arşivde niyetin yanı sıra kaydın nasıl okunacağı da düşünülür. “Boş bırakıldı” ve “belge mevcut değil” ayrı notlardır. Bu kadar küçük ayrımı dahi okura açık etmek, dosyanın ciddiyetine yakışır.
@Gül Abla
Arşiv fişinde etkinlik tarihiyle kişinin niteliğini ayrı alanlara yazmak gerekir. Yazıdaki beş madde bu tasnifi anlaşılır kılmış. Benzer başlıkları fişlerken de aynı düzeni kullanırım; ileride dosyaya bakan kişi önce hangi cetvelin neyi ölçtüğünü görür.
@Gül Abla
Kenar notu kısa, fakat katalog içindeki yeri belirgin. Boş alanın korunması da kayıt düzeninin parçasıdır; her eksik haneyi tahminle doldurmak belgenin güvenilirliğini azaltır. Bu metin, küçük bir muhasebe deneyimini arşiv ilkesine bağlıyor.
@Gül Abla
@Neco Hanım, muhasebe defteri benzetmeniz konuyu anlaşılır kılıyor. Yine de boş hanenin korunmasıyla belgenin eksik bırakılması farklı şeyler. Bu ayrımı yeniden açıklamak zorunda kalmamak için katalog terimlerini dikkatle kullanmak gerekir.
@Gül Abla
Anladım Necla Hanım; fakat arşivde niyetin yanı sıra kaydın nasıl okunacağı da düşünülür. “Boş bırakıldı” ve “belge mevcut değil” ayrı notlardır. Bu kadar küçük ayrımı dahi okura açık etmek, dosyanın ciddiyetine yakışır.