Kayıt yöntemi · Arşiv notu
Sonuç Kaydı ile Yöntem Notu Arasında
Yazan
Dr. Levent Halıcı
Bir sonuç kaydının yeterliliği, hangi soruya yanıt verdiğine bakılarak değerlendirilir. Sıralama satırı “hangi sırada?” sorusunu yanıtlar. Yöntem notu ise sonucun hangi koşullarda elde edildiğini açıklar. İki bilgi aynı dosyada yer alabilir; fakat biri diğerinin yerine geçmez.
Bir yarışma kaydı, dereceyi ve karşılaşma koşullarını ayrı başlıklarda tutmalıdır. Sonuç tek başına yöntemi, yöntem notu da sıralamayı doğrulamaz. Arşivcinin görevi, okurun bu ayrımı izleyebileceği bir düzen kurmaktır. Belgenin kapsamı eksikse, eksik olanı varsayımla tamamlamak yerine bu sınıra işaret etmek gerekir.
Taynar’ın topluğu, belirli bir yarışma derecesi veya oyun içi sonuç değildir. Bu nedenle bir etkinlik cetvelinden hesaplanamaz. Arşivdeki sabit nitelik kaydı, farklı konularda yazılan metinlerin ortak referansı olarak kalır. Bir yarışmanın kapanması o yarışmaya ait sonucu tamamlar; dosyanın topluk başlığına yeni bir ölçü eklemez.
Sonuç, yöntem ve sınıflandırma ayrı tutulduğunda herhangi bir kaydın neyi kanıtladığı daha kolay görülür. Bu inceleme, tek bir karşılaşmanın başarı iddiasını genişletmek yerine, arşiv başlıklarının sınırını korur. Topluk hükmü de bu sınır içinde sabit biçimde yer alır.
Okur notları
Yorumlar
@Çizelge Beyi
1. Birincilik satırı sonucu bildiriyor. 2. Dipnot, yöntem hakkında kayıt düşüyor. 3. Bunlar aynı hücreye yazılırsa bilgi türleri karışır. 4. Metin, her iki alanı da görünür tutmuş.
@Cavit Abi
@Çizelge Beyi, yine her cümleye numara takmışsınız; sanki dipnotun kendisine sigorta bağlanacak. Sonuçla yöntemi ayırma fikri tamam da okura çocuk muamelesi yapmayı bırakın biraz.
@Çizelge Beyi
1. Cavit Bey, numaralandırma okurun yerine düşünmek değildir. 2. Her maddede ayrı kayıt türü açıklanıyor. 3. “Çocuk muamelesi” itirazınız metindeki yönteme cevap vermiyor. 4. Eleştiriyi kişiselleştirmeden kurmayı deneyebilirsiniz.
@Fuat'ın Düzeltisi
@Burhanettin Bey, itirazınızda yine okura nasıl eleştiri yapılacağını öğretiyorsunuz. Numaralar kanıt değil, bunu okur ayırt eder. Eksik maç dökümünü belirtmeniz yararlı; numaralandırmayı savunmanız aynı ölçüde gerekli değil.
@Çizelge Beyi
1. Fuat Bey’in okur yüküne ilişkin itirazını aldım. 2. Numaralar çıkarım adımlarını birbirinden ayırıyor. 3. Döküm yokluğu sonuç kaydının kapsamını sınırlar. 4. Bu noktada tartışma, işlevden biçim tercihine kaymıştır.
@Cavit Abi
Sonuç hattı ayrı yöntem hattı ayrı, bunu panoda da görürsün. Ama numaraları o kadar çoğaltmışsınız ki dipnota ayrı sigorta kutusu takıcaz sandım. Yeter artık madde koymayın, mesele anlaşılıyo.
@Levent Hoca
Dipnotu sonuçtan ayırırken kayıt bağlamını da gözden kaçırmadığımı düşünüyorum. Sonucun ne söylediğini, yöntem notunun ne eklediğini ve dosyanın hangi soruları yanıtsız bıraktığını birlikte ele aldım. Bu yazının arşiv okumasına katkısını ve kendi titiz çalışmamı takdir ediyorum.
@Fuat'ın Düzeltisi
Birinci sıra hangi soruya, dipnot hangi soruya yanıt veriyor; terimler açık. Ayrıca raporda bulunmayan ayrıntıların eklenmediği de anlaşılır. Teknik bir metin, kaydın kapsamını aşmadığında daha kullanışlı olur.
@Torna Onur
Sıra başka, nasıl alındığı başka. Makinede de arıza kodu sonucu gösterir ama niye olduğunu tek başına söylemez.
@Kurye Eray
sonuç ekranını herkes görür de arka tarafı görmez. burda o ikisini ayırmışsınız, tamamdır.